A diferença entre a doutrina social da Igreja Católica (DSIC) , por um lado, e a sua adopção ideológica por parte de um partido democrata-cristão, é a de que a DSIC não é imposta à sociedade pela Igreja Católica: adere a ela quem quer — ao passo que a lógica partidária é a de imposição ideológica do seu ideário logo que chegue ao Poder.
Um partido democrata-cristão é aquele que tem como base do seu ideário político a doutrina social da Igreja Católica que, por usa vez, ainda hoje mantém válida a encíclica Rerum Novarum do Papa Leão XIII. Sendo assim, o CDS/PP não é um partido democrata-cristão; aliás, nos seus estatutos fala-se apenas em “inspiração cristã”. E assim como Mário Soares meteu um dia o marxismo na gaveta, Paulo Portas meteu a inspiração cristã noutro sítio qualquer: basta que Adolfo Mesquita Nunes seja o benjamim e um protegido de Paulo Portas, para que o CDS/PP seja um partido tão neoliberal quanto o Partido Social Democrata de Passos Coelho.
Perguntar-me-ão: ¿existem militantes ou simpatizantes do CDS/PP que sejam católicos confessos? Claro que existem, assim como existem católicos que votam no Partido Socialista, e mesmo católicos alentejanos que votam no Partido Comunista. E isto significa uma coisa muito simples: não existe, em Portugal, um partido democrata-cristão propriamente dito. Ponto final.
Portanto, este texto parte de um princípio errado: o de que o CDS/PP é um partido democrata-cristão. Nem sequer podemos dizer que o Partido Popular espanhol, de Rajoy, seja democrata-cristão. Na União Europeia já não existem partidos democrata-cristãos, com excepção de alguns países que ainda estão fora do Euro, como por exemplo na Hungria.
O que eu não consigo perceber é como se defende que o “combate à partidocracia” deve ser realizado através da imposição de um partido único — o tal “partido tradicionalista”, que teria, então, o monopólio da partidocracia. Digamos que a partidocracia seria reduzida a um só partido e sem possibilidade de contraditório político.
Em contraponto, eu defendo que devem existir na nossa sociedade alguns mecanismos de democracia directa, para que o povo assuma as suas responsabilidades e não esteja sempre a atirar as culpas para os outros — para os partidos e para a classe política. E defendo que os políticos devem ser responsabilizados criminalmente em caso de gestão danosa da coisa pública — por exemplo, José Sócrates deveria ter sido julgado em tribunal.
Portanto, a forma de combater a partidocracia é retirar poder aos partidos através de alguns mecanismos de democracia directa, e não conceder a um só Partido Tradicionalista o poder absoluto.
Adolfo Mesquita Nunes é Benjamim de Paulo Portas? Eu já os vejo juntos em privado de férias aqui no Dubai há pelo menos 5 anos portanto já devem ser marido e marido. Adolfo Mesquita Nunes o acompanha em todos os cargos profissionais há mais de 14 anos, desde as eleições para o Parlamento Europeu em 1999. Sempre juntinhos... mas separados. O problema é que o benjamim AMN assinou uma moção a este congresso que defende o casamento entre um homem e uma mulher. O que é uma palhaçada, sendo ele marido do líder do partido... hipocrisia levada ao extremo num país de políticos sem moral...
ResponderEliminar
EliminarO seu comentário merecia um verbete exclusivo, porque uma idiossincrasia subjectiva de uma pessoa não implica necessariamente que essa idiossincrasia seja imposta coercivamente a toda a sociedade. Ou, por outras palavras: o facto de uma pessoa ser gay não significa necessariamente que essa pessoa tente impôr à sociedade o "casamento" gay. Por exemplo, o gay Elton John é contra o "casamento" gay.
O seu argumento é comum em Portugal: é uma falácia Ignoratio Elenchi, porque confunde a subjectividade de uma pessoa com a objectividade da sociedade.
http://sofos.wikidot.com/ignoratio-elenchi