Aconselho o leitor1 a ver este vídeo de Boris Le Lay:
Boris Le Lay fala, nomeadamente, do mito da “igualdade”, que Boris Le Lay classifica como uma “psicopatologia de massas” e uma “nevrose totalitária”, e que consiste em confundir propositadamente “igualdade”, por um lado, e “identidade”, por outro lado. Já tenho falado aqui neste assunto.
De facto, na sociedade, os seres humanos podem ser iguais em direitos mas não serão nunca idênticos; mas não é esta a ideia que pretende fazer passar a Esquerda, em particular, e o politicamente correcto em geral.2
A confusão propositada entre igualdade e identidade pode ser verificada na Ideologia de Género, por exemplo, e implica uma pretensa intermutabilidade do cidadão1 , transformando-o em uma espécie de Kleenex.
Intermutabilidade do cidadão → “cidadão kleenex”.
Pega-se no cidadão, troca-se por outro, usa-se e deita-se fora — porque (alegadamente) “todos os cidadãos são iguais”.
O cidadão (a pessoa) é transformado em um mero instrumento de acção política: é concebido como um meio para a tomada do Poder, e não como um fim em si mesmo. Podemos verificar o conceito de “cidadão kleenex” na atitude do socialista António Costa, que pretende a qualquer custo (os fins justificam sempre os meios utilizados), e mesmo prejudicando o país, tomar o Poder.
A diferença entre as pessoas é vista, pela Esquerda, como uma hierarquia. E, para abolir a hierarquia, há que abolir as diferenças através da confusão entre igualdade e identidade.
Porém, o que me trouxe a publicar este vídeo é o realce que o Boris Le Lay dá à feminização da sociedade. Antes de mais, convém saber o que se quer dizer com “feminização da sociedade”.
A crítica à feminização da sociedade não significa que se critique o papel e a importância das mulheres na sociedade. Significa, em vez disso, uma crítica à “neutralidade de género” ou, melhor e correctamente dizendo, uma crítica à “neutralidade sexual”.
O conceito de “neutralidade sexual” decorre da confusão propositada entre igualdade, por um lado, e identidade, por outro lado, de que falamos acima. Os homens e as mulheres passam a ser intermutáveis — o que é um delírio!, um escape em relação à realidade. E tem como pressuposto, para essa “igualdade identitária”, uma pretensa masculinização da mulher; ou seja, trata-se de um pseudo-feminismo que podemos verificar, por exemplo, no blogue Jugular.
Sendo que a masculinização da mulher é o fundamento desta agenda política de controlo totalitário da sociedade, a feminização do homem e da sociedade são as consequências.
Este pseudo-feminismo parte de uma pseudo-masculinização da mulher para depois feminizar a sociedade — ou seja, não se trata de conceder à mulher direitos equitativos, mas antes trata-se de conceder à idiossincrasia feminina uma supremacia política e cultural.
A feminização do homem e da sociedade significa a auto-repressão e auto-censura do masculino, o que implica uma fragilização da sociedade que deixa de ter meios de auto-defesa. A feminização da sociedade conduz a uma sociedade fraca, incapaz de se defender de ataques externos — como podemos verificar, por exemplo, com a deferência europeia em relação à actual imigração islâmica em massa que é uma invasão em pequena escala.
Notas
1. Usque ad utriusque sexus
2. Ele há um politicamente correcto que se afirma “de Direita”
