Francisco, o cínico

 

O Anselmo Borges pergunta aqui “se o papa-açorda Francisco é católico”. A resposta é (obviamente) não. E o cardeal Bergoglio é papa-açorda porque não podemos objectivamente julgar as suas intenções ; temos que partir do princípio de que o comportamento errático do "papa Francisco" pode não ser intencional e que, por isso, se trata apenas de um indivíduo com “pouca planta”.

O Padre Nuno Serras Pereira dá aqui uma resposta parcial ao “teólogo” Anselmo Borges — hoje, qualquer bicho-careta é teólogo; até o Frei Bento Domingues é teólogo; damos um pontapé numa pedra e sai um teólogo; um qualquer teólogo pode ser servido à mesa de uma tertúlia de radicais revolucionários.

“Não há dúvida de que o mistério da iniquidade é mesmo um grande Mistério. Claro que eu parto do princípio de que o Santo Padre de nada sabia e foi, digamos assim, armadilhado. Não entendo todavia porque é que agora, seguramente já ciente da situação, não determina um esclarecimento que a todos sossegue. Mas importa muito advertir que a minha incapacidade de compreensão não é evidentemente a medida das decisões de Francisco”.

→ Nuno Serras Pereira

“De boas intenções está o inferno cheio”

 

O que distingue (entre outras coisas) o catolicismo, por um lado, do luteranismo e de muitas outras religiões, como por exemplo o Budismo, por outro lado, é a máxima católica assimilada pelo povo: “de boas intenções está o inferno cheio”.

A ética católica é consequencialista — não no sentido do consequencialismo do utilitarismo, mas no sentido em que é assumido o princípio racional de que “as acções têm consequências”. Ou seja, a ética católica nega o princípio kantiano segundo o qual “a acção positiva, entendida em si mesma, é independente de qualquer consequência dessa acção” (mesmo que a consequência da acção seja negativa para os outros): pode ser, ou não!, dependendo exactamente das consequências dos nossos actos.

Por vezes pensamos estar a fazer bem aos outros e estamos a fazer mal; e só nos damos conta do mal que fizemos quando verificamos os estragos que surtiram da nossa acção, apesar da nossa boa vontade. Isto significa que os valores da ética são objectivos (existem por si mesmos e independentemente de qualquer utilidade), e não são meramente subjectivos; e que a moral prática depende, em muito, da experiência de vida — e por isso é que a nossa cultura tem defendido o respeito pelos mais velhos. A ética não se reduz a uma fórmula mágica (que resolva automaticamente todos os problemas éticos) de tipo kantiano.

O Padre Nuno Serras Pereira escreveu este artigo que vale a pena ler.

O que nós temos é um papa luterano — porque ele coloca a subjectividade acima dos valores objectivos da ética. É a primeira vez que o luteranismo de um papa se revela tão clara e evidentemente. É uma evidência que este "papa Francisco" não é católico, porque a ética e a metafísica estão intimamente ligadas, e porque uma ética subjectivista implica uma metafísica relativista (como é relativista a metafísica luterana).

A eliminação do valor ético como estratégia política anti-humana

 

“Reduzir a filosofia à análise linguística equivale a supôr que só há pensamento alheio” — Nicolás Gómez Dávila

O Padre Nuno Serras Pereira escreve um artigo, publicado aqui, acerca dos “nomes” que a classe política — quase toda ela, incluindo membros do CDS/PP — dão às coisas. Vale a pena ler o artigo (ler aqui em ficheiro PDF). A classe política tende a desligar os adjectivos, por um lado, dos substantivos; ou melhor dizendo: tende-se a suprimir — através de novos conceitos, muitas vezes ligados ao linguarejar científico — a condição ontológica do ser humano.

“O maior erro moderno não é o anunciar que Deus morreu; antes, é crer que o diabo está morto.” — Nicolás Gómez Dávila

Por exemplo, o conceito de “embrião” é extensível a qualquer animal, no seguimento do darwinismo ideológico de Ernst Haeckel que defendeu a ideia segundo a qual a célula viva era uma coisa muito simples e que tinha surgido espontaneamente da lama.

Ora, se um peixe também se forma mediante um “embrião”, os naturalistas colocam (pelo menos implicitamente) o ser humano ao nível ontológico de um peixe. E por isso é que Peter Singer diz que um pessoa na sua fase embrionária é equivalente a um peixe; mas, por outro lado, Peter Singer diz que a morte de um peixe é um assassínio a sangue frio, contrastando com o homicídio na forma de aborto e com o assassínio de crianças nascidas que, para ele, são apenas formas de tratar seres que não são humanos.

Esta predisposição naturalista — e mesmo científica — contra a vida humana é difícil de explicar senão através de uma metafísica maligna e diabólica. Quem acredita que o diabo não existe deve apenas olhar para a realidade e para os factos: a cruzada ideológica contra a vida humana é diabólica.

‘Pelos seus frutos os conhecereis’

 

O mito moderno do progresso através do processo histórico erradica valores fundamentais, como por exemplo, o direito inalienável à vida humana e, nomeadamente, à vida uterina; o conceito moderno de “progresso” transforma-se num regresso à barbárie.

Quando analisamos a Igreja Católica do cardeal Bergoglio (aka Francisco), temos que separar o fenómeno “Bergoglio”, por um lado, dos epifenómenos, por outro lado. Por exemplo, a proibição feita aos franciscanos, por parte do cardeal Bergoglio, de celebrar o ritual da missa de Tridento (Tridento foi a cidade onde se realizou o Concílio de Trento), é um epifenómeno; não digo que não tenha importância: o que digo é que é apenas uma consequência, um efeito, e não a causa do problema.

Quando nós não nos concentramos nas causas de um epifenómeno (de um problema), é porque não queremos resolver ou explicar esse problema; ou é porque somos estúpidos.

Antes de mais, tenho que falar aqui acerca do conceito moderno de “processo”, que se distingue do conceito de “processo” dos alquimistas medievais e mesmo do de Ambrósio de Paré (século XVI). “Processo” significava a sequência das funções que originam ou concretizam um epifenómeno entendido na sua regularidade.