A doença mortal da Igreja Católica

A Igreja Católica está moribunda. As notícias acerca do actual Papa Pachamama e dos padres progressistas e neomarxistas, revelam já uma Igreja Católica ferida de morte. A infiltração da Esquerda mais radical no seio da Igreja Católica, desde que o papa Chiquinho entrou no Vaticano, tem levado a uma derrocada, lenta mas persistente, da instituição católica.

Senão, vejamos este título de uma “notícia” da Rádio Renascença (presumivelmente católica), assinada por uma tal Manuela Pires:

Imagine o leitor que 99% dos deputados do parlamento eram de Direita, e que apenas 1% eram de Esquerda. A tal Manuela escreveria o título da mesma forma: “A Direita ficou isolada.” Isto é a inversão factual da realidade, por razões estritamente ideológicas.

A Rádio Renascença é tão credível quanto o jornal Púbico; mas o problema não é esse: o problema é que, alegadamente, a Rádio Renascença é um órgão de Comunicação Social que é propriedade da Igreja Católica. A Rádio Renascença é, ou deveria ser, (supostamente) católica. É suposto que a Rádio Renascença diga a verdade, ou seja, que não diga que uma minoria “isola” a maioria.

Desde que eu fui assistir a uma missa católica, aqui no norte de Portugal, e o padreco começou a dançar samba no presbitério, ao som da música do coro, nunca mais fui a uma missa. Para mim, a Igreja Católica acabou.

O prelúdio da deriva “católica” do Bloco de Esquerda

Já escrevi aqui (na categoria “José Manuel Pureza”) que a nova deriva “católica” do Bloco de Esquerda do José Manuel Pureza é extremamente perigosa; mas ainda não vi ninguém da Direita a chamar a nossa atenção para o “novo” Bloco de Esquerda.

Não tarda muito (isto é uma hipérbole) e iremos ver o José Manuel Pureza no lugar de Padre a conduzir a missa em directo na televisão, e com jeitinho o papa Leãozinho faz dele cardeal.

A nova ameaça é a aliança entre a hierarquia da Igreja Católica (o clero) e a Esquerda radical, iniciada pelo papa Chico e normalizada agora pelo Leãozinho.

O último papa foi Bento XVI. As duas personagens que se lhe seguiram não representam a Igreja Católica: não são hereges; são apóstatas.

A angústia da Igreja Católica progressista e apóstata, perante a miséria das multidões, obscurece a sua consciência de Deus.

Disse Jesus Cristo aos seus apóstolos:

“Sereis expulsos das sinagogas; há-de chegar mesmo a hora em que quem vos matar pensará estar a prestar um serviço a Deus! E farão isto por não terem conhecido o Pai nem a mim.”

S. João, 16, 2-3

O católico medieval sentia a transcendência como um atributo do objecto que é perceptível ao sujeito; no catolicismo apóstata da Igreja Católica do papa Leãozinho e do Bloco de Esquerda, não só a transcendência é um conceito absurdo, como dizer-se “cristão” é uma forma de indicar que não se luta contra o Cristianismo a partir de fora, mas sim a partir de dentro das estruturas e hierarquias institucionais cristãs (à boa maneira de Gramsci).

Donald Trump foi eleito duas vezes exactamente por causa desta Esquerda radical — desde Barack Obama até Joe Biden — acolitada pela Igreja Católica do Chiquinho.

Donald Trump tirou partido do voto popular contra a Esquerda da Ideologia de Género e do marxismo cultural , para se enriquecer, a si e à sua família, mas também para encher os bolsos dos seus acólitos mais próximos.

Donald Trump está a roubar o seu país.

Donald Trump é o presidente mais corrupto da História dos Estados Unidos, e transformou o seu país em uma república das bananas — tudo isto graças ao voto popular contra uma Esquerda radical anti-científica e intelectualmente corrupta, que recusa e nega as categorias lógicas da realidade.

A Esquerda radical não está isenta de culpa na eleição de Donald Trump.

O Leãozinho diz que o Islamismo não faz mal a ninguém

Depois do papa Chiquinho, veio o papa Leãozinho: farinha do mesmo saco, dois trastes de alto coturno, duas criaturas inomináveis.

O Leãozinho diz que a chacina de cristãos na Nigéria não tem nada a ver com o Islão; segundo o Leãozinho, a culpa é do capitalismo.

Segundo ele, é o capitalismo que está a matar os cristãos na Nigéria. E de quem é a culpa do massacre de judeus em Bondi Beach em Sidney: do capitalismo!, naturalmente. Segundo a besta, se acabarmos com o capitalismo, virá o paraíso na Terra!

É esta a Igreja Católica que a Esquerda gosta: uma Igreja que olha para a realidade e vê outra coisa: vê apenas aquilo que deseja ver, mesmo que não exista o objecto do desejo.

É aquela parte da Igreja medieval que proibiu a taxa de juro, em contraste com uma outra parte da Igreja do século XV que fundou uma instituição bancária de nome Monti di Pietá, que abriu várias sucursais em cidades italianas. É desta instituição bancária italiana Monti di Pietá que adveio o nome do Banco Montepio.

Temos que acabar com a Igreja retrógrada e hipócrita do papa Leãozinho.

O “progresso”, segundo a Esquerda : a criminalização da Bíblia

O “progresso”, segundo a Esquerda, passa pela criminalização da Bíblia: quem citar a Bíblia em público será punido criminalmente.

«passiones ignominiae », « usum contra naturam » et « turpitudinem operantes »

(Romanos 1, 26-27).

Não tarda nada, teremos uma directiva da União Europeia que criminalize os cristãos por serem cristãos, em alegada “defesa” de pequeníssimas minorias heterodoxas.

Veremos sacerdotes da Igreja Católica a serem presos por causa de homilias proferidas baseadas nas Escrituras bíblicas.

Isto, nem na extinta União Soviética aconteceu!

A política expressa a cultura, e a cultura expressa o culto. O culto é a raiz de tudo. O culto da Esquerda é luciferino, é diabólico.

O penúltimo Papa

¿Como é possível ser simultaneamente marxista e católico?

“José Manuel Pureza, 66 anos, professor universitário, coimbrinha e católico assumido, prepara-se para suceder a Mariana Mortágua na liderança do partido.”

→ O herdeiro sereno do caos bloquista

O Grande Acusador utiliza os mais sofisticados disfarces e tramas para nos enganar. Ao contrário do que aconteceu com o arcanjo católico e bíblico, os arcanjos marxistas impedem o Homem de escapar dos seus paraísos.

Pureza é um marxista; por definição e pelo princípio lógico da não-contradição, não pode ser católico — a não ser que o Pureza tenha repudiado o marxismo, o que não faz sentido porque se candidata a líder do Bloco de Esquerda: um líder do Bloco de Esquerda que não seja marxista é uma contradição com pernas.

O Grande Acusador triunfa completamente quando não deixa nem rasto nem impressão digital.

Pureza será o líder do Bloco de Esquerda mais perigoso desde a fundação daquele partido, porque é um lobo com pele de cordeiro: naturalmente que ele pode enganar muita gente, mas não deveria enganar o clero católico que (supostamente) tem formação teológica.

Porém, se o objectivo da actual Igreja Católica é simplesmente organizar um paraíso terrestre, os padres católicos não fazem falta: para esse desiderato, basta o diabo e os seus acólitos puritanos e/ou bloquistas.

O Pureza não resistiria a cinco minutos de debate comigo acerca da relação entre o marxismo e o catolicismo; mas tentará certamente aldrabar o povo. Parafraseando Augusto Santos Silva: “o Pureza quererá ser um Chico-esperto, mas fará figura de Aldrabilhas”.

O argumento segundo o qual “o André Ventura não é católico”

Os me®dia e os jornaleiros invocam amiúde a pretensa hipocrisia de André Ventura, alegadamente porque ele vai à missa mas não defende as portas abertas à imigração. Para tal, o jornalixo invoca o papa Chico e o Leão XIV — mas os jornaleiros nunca dizem a verdade: o Estado do Vaticano não acolheu um só imigrante!

Que fique bem claro: nem o Cristianismo nem o paganismo defendem éticas altruístas.

Tanto a moral cristã como a pagã são individualismos éticos que impõem deveres sociais apenas como meios para o aperfeiçoamento individual terreno, tendo em vista a salvação.

O facto de o Estado do Vaticano não ter acolhido um só imigrante diz bem da hipocrisia do Leão XIV. Aqui, o hipócrita não é André Ventura que apenas segue o padrão ético tradicional do Cristianismo: o hipócrita é o Leãozinho, porque defende que se deve fazer uma coisa e faz outra (bem prega Frei Tomás…!).

Sobre o campanário da igreja moderna, o clero progressista do Leãozinho, em vez de uma cruz, coloca um cata-vento para seguir caninamente o Espírito do Tempo.

A Igreja Católica — até Concílio do Vaticano II — evitou o seu esclerosamento em seita quando pediu ao cristão que exigisse a sua própria perfeição, e não que a exigisse ao seu vizinho. Hoje, a Igreja Católica tende a transformar-se em uma seita.

A angústia da Igreja actual — a do Leãozinho — perante a miséria das multidões obscurece a sua consciência de Deus.

No seio da Igreja Católica actual, existem os “integristas” que são os que não perceberam ainda que o Cristianismo necessita de uma teologia com algumas alterações em relação à teologia tradicional, e existem os “progressistas” que são os que não perceberam que a nova teologia deve ser cristã. O falecido Chico e o Leãozinho fazem parte do grupo dos “progressistas”.

Os idiotas que noutros tempos atacavam a Igreja Católica, são os mesmos que agora se encarregam de a reformar. Há dois séculos para cá que o “Cristianismo primitivo” se acomoda, a cada novo decénio, às opiniões da moda.

Se a Igreja Católica do Leãozinho se converter num partido político (como já está a acontecer), as portas do inferno vomitarão quantos eleitores forem necessários para a submeter. Até ao Concílio do Vaticano II, a Igreja Católica absolvia os pecadores; hoje, a Igreja Católica do Chico e do Leãozinho absolve os pecados.

O papa Leão XIV diz “um nascituro é uma espécie de assassino”

O papa Leão XIV diz que quem defende a pena-de-morte para um assassino, não tem legitimidade moral para criticar o aborto de um nascituro.

Ou seja, para o Leão, um assassino tem o mesmo valor ontológico de um nascituro: ele (o Leãozinho) é incapaz de diferenciar a pena-de-morte que retira a vida a um criminoso assassino, por um lado, e o aborto que assassina um ser inocente, por outro lado.

Eu também não concordo com a pena-de-morte, mas por outras razões. É um absurdo diabólico comparar a pena-de-morte de um assassino e o aborto de um nascituro.

A Igreja Católica já entrou no grau zero da filosofia, da ética e da teologia. Eu penso que a Igreja Católica já não tem salvação.

A luta, contra o papado esquerdista e apóstata, continua.

Correm rumores sobre dois nomes papáveis: Jean-Marc Noël Aveline (francês), e Matteo Zuppi (italiano).

Os dois são maus. São ambos claramente apoiados pela Esquerda europeia.

De acordo com as respectivas cartas astrais, o francês (Capricórnio) é um político puro e duro, sem grande potencialidade e vocação teológicas, por um lado, e por outro lado é uma personalidade muito complexa (à semelhança do papa Chico), ou seja, não é simples de propósitos nem minimamente previsível. Aliás, Aveline é apenas previsível no que respeita à imprevisibilidade, como era o caso do Chico.

O francês é o pior dos dois.

O italiano (Balança) é mais cerebral, mais teológico e mais espiritual — embora não deixe de ser um apaniguado do Chico. Entre os dois, venha o diabo e escolha. Mas, ainda assim, o mal menor é o Zuppi porque tem uma linha de coerência racional que o caótico Aveline (à semelhança do caótico Chico) não tem.

A luta, contra o papado esquerdista e apóstata, continua.

¿A comunidade católica ganha alguma coisa com a idolatrização do Chico?

A idolatrização totalitária do Chico, por parte dos me®dia (jornais, televisão, jornaleiros, comentadeiros, intelectualóides de urinol, políticos, cantores de vão-de-escada, cagões LGBTQPBBQ+, etc.), é a recompensa que a revolução esquerdopata reserva para os seus servos fiéis.

E, a contra-revolução permanente consiste em raspar recorrentemente o verniz de inteligibilidade do Mistério, com que sistematicamente tentam escondê-Lo.

A idolatrização totalitária do Chico faz parte do ideário de lavagem cerebral das massas, para transformá-las em escravos obedientes.

O “luto” público e estatal pela morte do Chico é a medida do seu (dele) mérito subversivo, de como a ruling class mundana serviu a mentira prevalecente e o mal desenfreado em que vivemos.

Com o Bergoglio, em todos os jornais e em todas as estações de televisão, todas as formas historicamente anteriores de idolatria foram ultrapassadas de uma forma absolutamente hipertrófica — o que significa que o serviço do Chico aos senhores da sociedade e donos do mundo tem sido excelente.

O Bergoglio está a receber o seu último triunfo terreno de uma forma absolutamente totalitária e acrítica — como merece um verdadeiro servo do mundo.

Porém, só Deus sabe qual será a sua recompensa eterna pelas suas acções, ideias, decisões, comportamento e papel na vida da Igreja.

O papa Chico foi um tipo macanudo

Morreu o pior Papa desde o fim da Idade Média

Um Papa deve ser, em primeiro lugar, um teólogo; ou, pelo menos, deve ser  alguém que respeita a tradição teológica da Igreja Católica. O Bergoglio não foi nem uma coisa nem outra: foi, essencialmente, um político radical.

Foi um papa que abraçou, sem escrúpulos e sem hesitar, a agenda política da extrema-esquerda radical.

O Bergoglio poderia perfeitamente votar no Bloco de Esquerda ou no Partido Comunista.

O Anselmo Borges é um individuo desprezível, inqualificável, sem nome possível

O Anselmo Borges faz aqui (ver ficheiro PDF) o elogio de uma sacerdotisa anglicana lésbica que criticou directa- e pessoalmente o Donald Trump por este acabar com a política LGBTQPBBQ+ de castração dos jovens.

Ou seja, o Anselmo Borges concorda com a castração (“woke” e “transgénera”) dos jovens.

Isto, vindo de alguém que se diz “católico”, é execrável. Nem o papa Chiquinho foi tão longe no endosso da Ideologia de Género.

O Anselmo Borges está espiritualmente morto; é um cadáver espiritual. Uma besta. Não vai fazer falta nem deixar boa memória. Que se f*da. A morte dele não irá deixar lembrança. Que a terra lhe pese como chumbo!

Irene de Tomar, a santa portuguesa quase esquecida

Nasceu em Tomar, no ano de 635, e morreu assassinada no ano de 653, em Santarém. O dia 20 de Outubro é a sua festa católica. É popularmente conhecida por Santa Iria, e é padroeira da cidade de Tomar, e de Santa Iria de Azóia, em Loures. 

O nome da cidade de Santarém provém do nome da santa: de “Santa Irene” → “Santarém”.

Ver aqui.

O Chico, um asno de alto coturno

O Chico é um indivíduo muito limitado, do ponto de vista intelectual; tem o perfil de um político moderno: é um indivíduo que mente com relativa facilidade, é propositadamente ambíguo nas suas posições e proposições, é sistematicamente ambivalente, contradiz-se amiúde. Sobretudo, é embutido do ponto de vista espiritual.

Uma coisa é dizer que todas as religiões têm aspectos positivos; outra coisa, bem diferente, é afirmar que todas as religiões são iguais ou equivalentes.

Só um indivíduo espiritualmente embutido e com graves problemas cognitivos pode propôr a segunda a afirmação. Dizer, por exemplo, que o Islamismo é igual ou equivalente ao Cristianismo, é um erro que só o Chico — ou seja, um asno de alto coturno — comete.

O Chico é um erro grave de “casting”: eu não o considero um Papa legítimo da Igreja Católica.

Aliás, eu deixei de frequentar a Igreja Católica, desde que os padres começaram a “casar” gays em cerimónias litúrgicas. Não tarda nada, teremos o Bispo do Porto, o Manuel Lindinho, a casar-se ele próprio com um Padre peruano, em cerimónia religiosa — para terem filhos peru'anus.

Se a Igreja Católica do Chico é isto, se anda a “casar” gays na igreja, então eu já não sou católico.

A dignidade do indivíduo é uma impressão digital cristã no barro grego

A “espiritualidade oriental” moderna, tal como a arte oriental dos últimos séculos, é um artigo de bazar. Para o conceito budista de “compaixão”, o indivíduo é apenas uma sombra que se desvanece [no nirvana].

No Islamismo (enquanto doutrina) não existe a noção cristã de “compaixão”: existe, outrossim, a lei que impele e impõe o perdão:  o perdão islâmico decorre da lei islâmica (Sharia). O Islamismo é uma religião formatada em lei para disciplinar psicopatas.

A dignidade do indivíduo, enquanto tal, é uma impressão digital cristã no barro grego.

Podemos definir “indivíduo”, segundo o Cristianismo, como “ser existente que é transparente apenas a Deus”.

O princípio da individuação, na sociedade, está subjacente a uma cultura de crença na alma — e a alma é “quantidade” que decresce à medida que mais indivíduos se agrupam.

Para se transformar em “pessoa”, o indivíduo necessita que exista uma norma rígida, por um lado, e, por outro lado, que o cumprimento dessa norma seja livre (livre-arbítrio) — e estas duas condições só foram civilizacionalmente garantidas pelo Cristianismo na cultura antropológica da cristandade.

Os indivíduos, na sociedade actual secularizada e descristianizada, são cada vez mais parecidos uns com os outros, mas cada vez mais estranhos entre si.

Portanto, a ideia de que “a compaixão é produto de uma qualquer cultura antropológica”, é falsa.

De modo semelhante, é erróneo o conceito segundo o qual uma educação escolar baseada nas artes, só por si, induz a compaixão nas crianças.

Estou a caminho de ser arreligioso

Se o leitor se inteirar da forma de pensar, por exemplo, do ex-deputado católico António Sousa Lara; ou da Direita católica francesa; ou da Direita americana católica trumpista (por exemplo, Candice Owens); ou da linha doutrinária oficial do Vaticano do papa Chico — toda esta gente é a favor da Rússia e contra a existência da Ucrânia, na guerra que opõe os dois países.

Em suma: a Igreja Católica e os seus apaniguados concordam com a posição do Partido Comunista de apoio à Rússia contra a Ucrânia.

¿Isto significa que a Igreja Católica é contra o globalismo que, alegadamente, apoia a Ucrânia contra a Rússia? Nem por isso. Significa apenas que a Igreja Católica actual é absolutamente incoerente e anda à deriva, sem rumo doutrinário.

Face a uma Igreja triunfante e militante —  a de outros tempos, como a de Bernardo de Claraval —, a actual é uma Igreja claudicante. Sobre o campanário da igreja pós-moderna (cujo clero oscila entre o pastoralismo político e devoções inconsistentes), em vez de uma cruz, os católicos actuais colocam um cata-vento.

A Igreja Católica pós-moderna inverte a prédica de Fátima: em vez de defender a conversão da Rússia, os católicos fazem a apologia — inconfessável — da heresia russa.

É sempre fácil ser um modernista

“É fácil ser louco: é fácil ser herege. É sempre fácil deixarmo-nos conduzir pelo espírito do tempo; o difícil é mantermos o nosso rumo.

É sempre fácil ser um modernista; assim como é fácil ser snob.”

— G. K. Chesterton

Só em Portugal, um burro é doutor; e um estúpido pode ser professor

“O padre G. Amorth, falecido em 2016, exorcista na Diocese de Roma e fundador da Associação Internacional de Exorcistas, que fez milhares de exorcismos, chegou a dizer que ele andava à solta no Vaticano e denunciou seitas satânicas instaladas na Cúria e servidas por membros da Igreja, incluindo “monsenhores e até cardeais”. Ele lá saberia do que estava a falar!...”

→ O Anselmo Borges e o Diabo

O Anselmo Borges critica aqui a máfia alfazema que prolifera na cúria do Vaticano — a mesma máfia alfazema sodomita que ele, e o papa-açorda, apoiam como sendo “revolucionária”.

A ambiguidade do papa-açorda e dos seus acólitos é gritante — é característica do próprio Demo: por um lado, criticam os sodomitas da cúria romana; mas, por outro lado, apoiam o direito “revolucionário” à sodomia.

O Anselmo Borges é muito fraco, intelectualmente. Não sei como foi possível alcandorá-lo à cátedra. Só em Portugal, um burro é doutor, e um estúpido pode ser professor.

O conceito pós-modernista e bergogliano de “respeito” do Anselmo Borges

Posso estar de acordo com quase tudo o que o Anselmo Borges escreveu aqui (ver ficheiro PDF), com uma excepção: o respeito pelo outro não é “incondicional”, como ele alude. Antes de mais, vamos falar sobre o que significa “respeito pelo outro”, para que não haja mal-entendidos.

S. Tomás de Aquino escreveu que “não devemos respeitar quem não merece respeito”. E, que eu saiba, S. Tomás de Aquino não era menos santo do que o Anselmo Borges.

S. Tomás de Aquino referia-se ao “comportamento do outro” (juízo moral, racionalmente fundamentado), e não ao “desrespeito em relação ao outro enquanto ser humano” (respeito ontológico). Anselmo Borges mete estes dois conceitos no mesmo saco — como é característica do Pós-modernismo.

Uma coisa é o respeito pelo outro enquanto ser humano (respeito ontológico); outra coisa, bem diferente, é o “respeito” que sanciona, ou tolera, ou até aceita, qualquer tipo de comportamento em nome de um putativo “respeito pelo outro”. É neste segundo sentido que se insere o conceito de “respeito” adoptado pelo papa Chico e seus acólitos (como é o caso do Anselmo Borges), na linha ideológica do Pós-modernismo.

Porém, o este segundo conceito de “respeito pelo outro” é ambíguo — como em quase tudo o que prevalece na Igreja Católica do papa Chico: a ambiguidade é chave-mestra da mundividência bergogliana (pós-modernista) —, porque só se aplica em alguns casos politicamente motivados.

É claro que Anselmo Borges invoca Kant para fundamentar o conceito pós-modernista de “respeito”; mas esqueceu-se do conceito kantiano de “autonomia” (que é também da razão prática). A ambiguidade bergogliana pós-modernista (que caracteriza o Anselmo Borges) faz com que se escondam os conceitos que não interessam ou que incomodam a narrativa politicamente correcta, mesmo sendo da mesma fonte autoral.

O conceito de “autonomia”, de Kant, dá razão a S. Tomás de Aquino: a “autonomia”, segundo Kant, pode definir-se 1/ como liberdade no sentido negativo, isto é, como independência do cidadão em relação a qualquer coacção exterior (ou seja, o cidadão, enquanto indivíduo), 2/ mas também no sentido positivo, como legislação da própria Razão pura prática (o cidadão, enquanto legislador).

Ou seja, para Kant, a autonomia consiste em ser simultaneamente “cidadão e legislador”: a vontade do Bem é ela própria uma criação livre.

A radicalização do princípio da “autonomia” de Kant, que ocorre na contemporaneidade pós-modernista (e, por maioria de razão, na Igreja Católica bergogliana defendida pelo Anselmo Borges), consiste grosso modo em adoptar a liberdade em sentido negativo (o “cidadão”) e excluir o sentido positivo da função da Razão no papel do “legislador”, transformando a autonomia em subjectivismo puro e não passível de universalidade, levando à atomização da sociedade.

É isto que a actual Igreja Católica do Bergoglio defende.